标签： 推荐

“每个人，还是原来的那个人，但是未来我们都将不再是那个人，是被灭掉之后重生的那个人”。引用了一段前几天刚看的亲情科幻垃圾片《星际穿越》里的一段语言。

我总结一句话：“现在不做什么，比做什么更重要”对于传统企业，或者说是传统企业要去转型或投资创业。

为什么我要这样说呢！

1、我们现在所处的这个时间点，正是移动互联网或者说是“互联网思维”冲击传统领域的起点，就像当年360血洗杀毒软件市场时候的起点一样。

2、我们的大多数行业领域目前还没有互联网化，由于信息不对称我们不知道谁即将“跨界”来，谁即将把这个行业变成O2O，谁可能降维颠覆这个领域。

3、传统的管理学、市场学、营销学即将被互联化的“产品经理思维”所取代“产品即营销”。互联网思维将营销已经融入产品功能、用户体验里，所以我们沿用了几十年的用营销去驱动产品的方法已经不适用现在的消费体验。

4、我们的产品、业务是满足供应链、供应商还是解决消费者的痛点，我们有没有与消费者的行为、思维建立连接，是否能感知、引导他们。

5、现在的企业执行层和中间层基本都是85后，90后，作为传统老板如果还沿用让员工和企业共成长，灌注吃苦耐劳的企业文化，那绝对是对牛弹琴。如果，我们不去研究90后的思想，满足他们的工作任务兴趣点、提供展示自我价值和个性张显的平台，还有就是不受约束的自由与叛逆并存下的状态，我们不去洞悉那如何驾御你的企业呢！可能你每天面对的是一帮头发搞的跟理发店里的大工一样的员工，坐没坐像、穿没穿样。

6、以数据中心为核心的整个产业生态链变得更短了，仅提供流通服务的代理商和经销商很快将会变得利润微薄。在时代发展的螺旋式上升过程中，我们即将进入中间环节缩短和暂时性隐退的阶段。80后、90后、00后…越是年轻一代越重视生活的品质和效率，因此一切降低效率的中间环节都将被无情铲平。

7、消费者已经被谁能提供给让她更懒惰的渠道所掠夺走，天猫双11的奇迹还在眼前。

现在的企业生存率是历史最低值，如果还是沿用传统的思维方式去经营、创业的话，失败的几率远大于什么都不做。

 

首先，我们要搞清楚一个很重要的问题，你的竞争对手到底是谁，里面引述的是互联网神书《三体》里的概念词汇：

案例一

记得2013年最经典的一句是中国移动老总说：干了一辈子通信行业，和联通、电信打了半辈子仗，现在才知道原来我们的对手是腾讯。

如果说这是一种二维思维的争竞眼界，不如说是跨界来的高维度文明的降维打击，而且运用的是一个生态系统战争来打击传统单维模式。

 

另一个典型的案例就是我们所熟知的小米模式？

案例二

小米用“一维”硬件免费把当年的智能手机引向一个1899元的无竞争空间，因为大家的智能手机加上成本、渠道、宣传、代理商等加价后的价格都在2600元以上。在这个价格、性能维度里小米已经没有竞争对手了。所以利用降维打击的手段获得了用户并占领的市场。

“二维”MIUI应用入口的建立，拥有7000万用户，并且实现了利润增长。

“三维”软件预装和增值消费分成，成为小米的互联网思维利润模式，即“羊毛出在猪身上，狗来买单”。

“四维”投资上下游建立生态链，目标培养出100个上市系统供应商，如小米耳机、充电宝、小米电视、手环等产品。

“五维”连接一切，以小米手机为智能终端。

那么问题来了，以小米为代表的新一代互联网思维的企业用五个维度的产业布局去进攻一个传统单一低维度的靠赚取硬件差价存活的企业，我们可想而知的结果。

这就是为什么摩托罗拉、诺基亚帝国的陨落。

 

案例三

在说一个更典型的案例“小狗电器”，在今年10月15日宣布用户可以无条件返厂维修，无论什么原因损坏只要发送信息，后台就会将信息发送到离客户家最近的顺风快递员终端机上，快递员直接拨打用户电话上门取货返回北京维修站，维修好后直接快递返回。

就是这一个创新举动，带来的是一个划时代的进步，客户痛点一步解决，请问在这个领域还会有竞争对手生存的空间吗？

即使你现在去学也免费，但是你的量有人家的大吗？“小狗电器”是用降维打击后布局了一个多维的竞争空间，在这个空间维度里是没有竞争对手存在的。

 

我们的竞争对手是谁？

根据我个人对互联网的理解和自己分析总结的案例，就是想对传统行业的经营管理者阐述一个观点，你们的竞争对手到底是谁，是否真正的去研究过。

竞争对手的三个型号？

1、不知不觉型：每天还重复着一直沿袭下来的方式去做生意，开拓市场。也不去管微信、公众号、APP，觉得和他们没啥关系。

2、随波逐流型：看到了新生的事物大家都去做，自己也去搞个公众号、大谈粉丝经济；

看人家都谈O2O、C2B、C2M、工业4.0，自己也找人去搞了个APP。

3、先知先觉型：一直关注前沿科技动态，永远是第一批去尝试新鲜事物，勇于去试错。和VC、创业者混在一切去洞察行业走向和判断市场趋势。
    我描述了笼统的3个典型企业状态，如果在你的行业里，都是“不知不觉型”的企业，虽然他们目前有很高的市场占有率，也没关系，因为即将来临的

 

工业4.0时代会将分工在分配、去中间环节化，他们不具被未来生存能力。

“随波逐流”型的企业只能是勉强跟随趋势去赚取逐渐减少的市场份额而已。

什么是工业4.0（简述）

人类的社会分工，也即将进入4.0阶段。

社会分工1.0，畜牧业从农业中分离出来，出现了私有制，社会出现对立阶级，人类进入奴隶社会。

社会分工2.0，手工业从农业中分离出来，交换的概念出现了，最早的一般等价物—货币出现。

社会分工3.0，商业分离，商品交换发展到一定时期后出现了专门从事商业的商人，商业的出现使社会财富分配出现不均，阶级对立更严重，但商业又促进了社会发展。

社会分工4.0，前奏已经开启。

趋势即潮流，谁掌握谁引领？

我们今天的企业，必须关注趋势问题。用管理学的营销思路去解读就是，企业领导不能总是低头拉车，还要抬头望路。但是，最高明的企业家是仰头看天，看国家政策、经济走向、产业结构布局调整、宏观经济、五年计划等。

实际这就是初级趋势，根据这个趋势我们去前瞻5年后的市场环境、商业环境，如果一个企业决策者不能全局去看清一个行业的趋势和当下的潮流，那只能是随波逐流。

真正的竞争的对手是趋势！

企业，一定要跟上趋势，在下一个风口、潮流来临时自己可以从容的去对接或者成为引领者，这样才能够生存下去。这是互联网时代我们的思维结构和企业领航者的战略布局。

企业的学习速度如果跟不上趋势的发展将会灭亡，企业的产品结构不是以产品经理的用户思维去满足用户体验和提供极致的服务将重新回到我们这几十年所听、所看、所学的管理学、营销学老路上，直接打回一维时代。

作者：张荔玮 ，掌上房创始人，博主转载自人人都是产品经理网，链接地址：http://www.woshipm.com/it/121926.html

 

  这个命题并不是我最先想出来的。1939年，美国普林斯顿高等研究院首任院长弗来克斯纳发表了一篇文章，标题就是 “无用知识的有用性”。在这篇文章中，弗来克斯纳对柯达公司创始人柯达先生认为马科尼发明的无线电收音机是最有用的发明提出质疑，认为麦克斯韦尔和赫兹的理论贡献更加有用。他写道：虽然麦克斯韦尔在1873年发表的电磁理论完全是抽象的数学，赫兹在1887年对他做的电磁波实验的实用价值也毫不关心，但是，这些看上去无用的研究却为后来有用的发明奠定了基础，没有他们的工作根本就不可能有后来马科尼的发明。弗来克斯纳写这篇文章是有原因的，因为普林斯顿高等研究院的使命，就是研究那些“无用”的知识。
       举一个经济学的例子。我在哈佛大学的博士论文导师马斯金教授因“机制设计”理论获得2007年诺贝尔经济学奖。这个理论的起源，是研究市场经济与计划经济在利用信息上的效率问题，是抽象的理论问题，当时完全看不出在市场经济中的有用性。但是后来，机制设计理论被应用于市场中的拍卖问题，由于拍卖不仅应用于传统的艺术品，而且也应用于诸如无线频谱等产权的拍卖，所以它可以解决移动通讯行业中的非常实际的问题。
       再举一个工程中的例子。这是乔布斯10年前在斯坦福大学毕业典礼上自己讲的故事。他在当年大学一年级辍学后并没有离开学校，而是听了一些自己感兴趣的课，其中一门是美术字课。这在当时看来完全无用的课，在10年后他设计电脑上的可变字体时发挥了作用。乔布斯这样说：“如果我当年没有去上这门美术字课，苹果电脑就不会发明这么漂亮的字体；又由于微软视窗是照抄苹果的，所以很可能所有个人电脑上就都没有这样的字体了。”
        以上三个例子告诉我们，对知识有用性的认识不能过于短视。当然，短视在全球都是一个问题，不过似乎在我们中国人中尤其突出。我们心目中的“有用”，往往是指立竿见影式的马上有用。我把这种急功近利式的功利主义叫作“短期功利主义”。“短期功利主义”使得我们把知识的“有用性”局限在极其小的范围内。
        短期功利主义在教育中很严重。比如，大学中人文类的专业和课程不受青睐。可是另一方面，毕业10年、20年、30年的校友们，对他们在大学时期所上的课的评价，却与在校生很不一样：他们感到遗憾的是，当时学的所谓有用的课在后来变得如此无用；同时又后悔，当时没有更多地去学那些看上去“无用”但日后很有用的课，比如一些人文、艺术、社会科学类的课。有趣的是，不少美国商界的成功人士，他们在大学本科读的是“无用”的人文类专业，比如投资银行高盛的CEO劳埃德·布兰克费恩在哈佛的本科专业是历史，网上支付公司PayPal联合创始人和前CEO、《从0到1》的作者彼得·蒂尔在斯坦福的本科专业是哲学。
        有许多原因，使得毕业时间较长的人对知识“有用”的看法会基于更加长远的考量。首先，知识发展得快，过时得也快。许多在大学里学的知识虽然一时有用，但是没有多长时间就变得过时了；第二，多数人在一生中要更换多次工作和专业，他们后来从事的工作与他们早年在大学选择的专业不一样，甚至相距甚远；第三，人们对未来预测的能力很有限，只有在事后才能看清。乔布斯这样反思：“在我念大学时，是不可能把未来的很多点连接起来的。只是在10年之后，当我回头看时，是如此的清楚和显然。”
        因此，所谓“无用”与“有用”之分，大多是短期与长期之别。在学什么知识这个问题上，我们要着眼于长期，不要急功近利。我们要理解，一些看似短期无用的知识可能是长期非常有用的知识。要知道，大学教育不仅是为毕业后找工作，更是为一生做准备。
知识除了工具价值之外，还有内在价值。知识的有用性，不仅仅体现在能够提高工作成效（不管是短期还是长期）的工具性方面，知识的有用性还体现在塑造人的价值、提高人的素养、提升人的品位等丰富人生的目的性方面。
       作者：钱颖一，清华大学经济管理学院院长，博主摘自爱思想网，链接地址：http://www.aisixiang.com/data/89409.html

       现在，社会上有些人不管碰到什么问题，总要归结到制度体制上，“体制障碍”“制度缺陷”成了他们推脱责任的挡箭牌。崇尚制度、相信制度是对的，这也是现代社会文明进步的标志，但崇尚不能变为崇拜，相信不能变为迷信。动辄就把制度当作“替罪羊”，是在推卸作为制度主体的人的责任，指望制度包打天下更是不切实际的懒汉思维，在实践中不利于制度建设。
       古语讲“徒法不足以自行”，制度同样如此。任何制度要起作用、要发挥功能，都离不开作为制度主体的人的参与配合。没有相应的制度意识及社会氛围，没有人的接受、认同、遵循，制度就是一纸空文，就是没牙的老虎。这些年，我们的制度制定了不少，从宏观的基础性制度到微观的条例章程，大到国家社会层面的制度安排，小到邻里家庭的公约守则，可谓涉及方方面面，但许多制度作用的发挥并不尽如人意，有些制度甚至名存实亡。制度哲学把这种现象叫“制度空转”：看起来制度在那里努力地做功，但就是对现实社会产生不了影响，因为没有人在意它、维护它，更没有人遵守它。
       也许有人会说，制度就是刚性规范，只要我们把制度内容写得明明白白，把制度条文定得没有漏洞，做到科学严密，怎么会有人敢公然挑战制度的权威？从道理上讲，此话不假，但就制度运行的历史与现实来看，这实在是一厢情愿。
       其实，人与制度的博弈贯穿人类社会制度演化的全过程。在遵守制度中对付制度，在既定制度框架下琢磨趋利避害的策略，运用正当合法的程序让制度变革导向有利于自己的轨道等等，这些行为都是现实社会中制度演化运行的常态。我们经常听到的一些民间俗语，像“上有政策，下有对策”“见了黄灯赶快走，遇到红灯绕着走”等等，其实就是对客观存在的人与制度博弈关系的形象表达。
      退一步讲，就算人们主观上真想不折不扣遵守制度，不去打什么“擦边球”，不去刻意“钻制度的空子”，也会发现制度事实上是有“边”的，制度不可能没有“空子”。所谓制度，“制”是边界，“度”是空间。任何制度都有它的适用范围、所属领域，越出边界就不起作用，也起不了作用。比如，制度可以规范人们的行为、协调人们的利益关系甚至确定人们的地位高下，但面对人们的偏好、感情、信仰等这些“超理性”的问题只能保持沉默，硬去干预反而会添乱；又如，不能用美国法律管制中国事务，也不能用党纪要求普通群众，明朝的尚方宝剑斩不了清朝的官等。这些都是制度常识。
       至于“度”，更是制度的本质属性。制度可以细化，但不可能无限细化。即使把制度设计得再严密、把制度的篱笆扎得再紧，制度的自由裁量空间依然存在、也必须存在。遵守制度时选择上限还是下限，偏左一点还是靠右一些，不同的选择会产生不同的制度绩效。类似的行为累积起来，天长日久，结果就会有天壤之别。
制度是有成本的，制度的实现需要消耗资源，需要配套条件，如果所有这些投入超过该制度所能产生的绩效，这一制度就会得不偿失；还有，制度必然烙有深深的时代印记，超越社会发展阶段“早产”或滞后社会发展阶段“赖场”都会给社会带来闹剧以至悲剧；至于说制度异化，更是制度的一大隐痛，最为大家所熟悉的例证就是“潜规则”。当现实生活中“潜规则”大行其道、受人追捧，“显规则”退隐式微甚至遭人耻笑时，制度就走向了自己的对立面。
       为了解决这类问题，制度经济学把意识形态引入制度，并作为制度的重要组成部分。很多人对此不理解。制度是明明白白的条文规则，意识形态是看不见摸不着的观念思想，怎么能把风马牛不相及的两者合到一块？其实，这是对制度运行及其发展规律的深刻认知。制度是看得见的意识形态，意识形态是看不见的制度。有了对制度权威的认同，就会从心所欲不逾矩；有了对制度价值的共识，面对制度的自由裁量空间就不会“过”也不会“不及”，甚至当碰到制度不完善或有缺陷时还会按照制度的价值导向自觉救场补台。
       指出制度的局限及其困境，绝非贬低制度、不信任制度，而是为了消除迷信、走出误区，还制度以本来面目，给制度以准确定位，让制度做它该做和能做的事。只有这样，才能真正建设好制度、发挥好制度的作用。我们应把制度变革与发展看作一个大的系统工程，既重视作为制度客体的规则内容的科学化，也关注作为制度主体的人的意识培育，还要营造崇尚制度的社会氛围。三管齐下，各司其职，相得益彰，制度建设才能取得明显成效。

       作者：辛鸣，中央党校教授，博主摘自华夏网，链接地址：http://www.hxw.org.cn/html/article/info8232.html